Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243c odst. 3, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., když dovolání žalovaného bylo odmítnuto, čímž žalobci vzniklo právo na náhradu účelně vynaložených nákladů dovolacího řízení. Náklady žalobce v dovolacím řízení sestávají z odměny Předběžná opatření jsou institutem civilního práva procesního, který se řídí specifickými pravidly. Navrhovatelé si pohříchu neuvědomují, že řízení o předběžných opatřeních se odlišují od řízení o návrhu či žalobě. Co jsou předběžná opatření, jaké druhy rozlišujeme v civilním procesu a k čemu slouží? Nejen o tom pojednám na následujících k zahájení soudního řízení, bude povinen nahradit náklady tohoto řízení. Ponese tedy uritou sankci.1 Problematika nákladů civilního soudního řízení je vymezena v ustanoveních § 137 – 151a. Sám o.s.ř. pojem nákladů řízení nedefinuje. V § 137 jenom uvádí jednotlivé druhy nákladů řízení. Z uvedeného důvodu je odvolání proti usnesení o odměně ustanoveného advokáta jediným procesním prostředkem, kterým se účastník může účinně bránit proti nesprávně určené výši nákladů řízení spočívajících v odměně a náhradě nákladů ustanoveného zástupce, jež může být posléze uznán povinným Proti usnesení o udělení příklepu mohou podat odvolání jen osoby uvedené v odstavci 1 větě první (odstavec 2). Do 15 dnů ode dne dražebního jednání mohou podat odvolání též. a) osoby uvedené v § 336c odst. 1 písm. a), kterým nebyla doručena dražební vyhláška, jestliže se z tohoto důvodu nezúčastnily dražebního Takové dokazování by podle okresního soudu zjevně šlo nad rámec potřeb trestního řízení. Proti shora uvedenému rozsudku Okresního soudu v Českém Krumlově podali poškození do výroku o náhradě škody odvolání, kterému Krajský soud v Českých Budějovicích vyhověl a podle § 258 odst. 1 písm. V řízení o žalobě pro zmatečnost byl rozsudek zrušen, a to usnesením Okresního soudu Plzeň-město č. j. 38 C 242/2012-99 ze dne 17. 2. 2015. Usnesení o zrušení rozsudku bylo k odvolání vedlejšího účastníka potvrzeno usnesením Krajského soudu v Plzni č. j. 18 Co 225/2015-121 ze dne 8. 6. 2015. Pokud poškozený v trestním řízení podá odvolání, které svým obsahem zjevně směřuje proti výroku o náhradě škody, je odvolací soud povinen o takovém odvolání rozhodnout. Neučiní-li tak, poruší právo poškozeného na soudní ochranu zakotvené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. .

odvolání proti náhradě nákladů řízení